Accidentul provocat de un tânăr în localitatea 2 Mai, soldat cu decesul a două persoane și vătămarea altor două a fost unul dintre subiectele cele mai dezbătute în ultimele zile.
Suntem de acord că s-au făcut greșeli după momentul opririi în trafic a conducătorului auto și poate că această tragedie putea fi evitată, însă în acest articol nu vom relua toate informațiile analizate îndelung în presă.
Ne vom îndrepta însă atenția către informațiile care circulă în mass media și care pot induce în eroare opinia publică, urmând a clarifica unele aspecte de ordin juridic.
INFORMAȚIA NR.1 ÎNTRUCÂT AUTOTURISMUL NU AVEA ASIGURARE FAMILIILE VICTIMELOR NU VOR FI DESPĂGUBITE.
În spațiul public a apărut informația că autoturismul care a provocat accidentul nu avea asigurare RCA valabilă și astfel victimele și familiile acestora nu vor fi despăgubite.
Cu precizarea că nu cunoaștem informații exacte cu privire la existența poliței RCA, vom analiza situația așa cum este cunoscută în mass media.
Astfel, chiar dacă autoturismul nu avea încheiată o polița RCA valabilă, victimele și familiile acestora vor putea fi despăgubiți de către BAAR(Biroului Asiguratorilor de Autovehicule din Romania).
Conform prevederilor art. 33 din Legea 132/2017:
Art. 33: Atribuţii ale BAAR în calitate de organism de plată a despăgubirilor
(1)În calitate de organism de plată a despăgubirilor, BAAR garantează fără a avea beneficiu de discuţiune despăgubirea persoanelor prejudiciate, rezidenţi ai statelor membre, prin accidente produse pe teritoriul României sau pe teritoriul unui alt stat membru decât statul lor de rezidenţă, prin intermediul unor vehicule sau tramvaie care staţionează în mod obişnuit pe teritoriul României sau pe teritoriul unui stat al cărui birou naţional auto nu a semnat Acordul multilateral, neasigurate RCA cu toate că, în conformitate cu prevederile legii, pentru acestea trebuia încheiată asigurarea RCA sau prin intermediul unor vehicule neidentificate, în următoarele condiţii:
a)dacă vehiculul sau tramvaiul a fost identificat, dar nu era asigurat pentru RCA, se acordă despăgubiri atât pentru daune materiale, cât şi pentru vătămarea integrităţii corporale sau sănătăţii ori pentru deces;
Sigur că în acest moment problema despăgubirilor este una insignifiantă pentru familiile îndoliate, dar această informație poate fi utilă în alte situații similare.
Este important pentru orice cetățean să cunoască faptul că dacă a fost victima unui accident rutier prejudiciile suferite pot fi acoperite chiar dacă autoturismul nu avea RCA sau conducătorul auto se afla sub influența alcoolului sau a drogurilor.
Atunci când există poliță RCA valabilă dar conducătorul auto este sub influența băuturilor alcoolice sau a drogurilor, asigurătorul va acoperi daunele materiale și morale și se va îndrepta ulterior împotriva conducătorului auto.
INFORMAȚIA NR.2. ȘOFERUL NU VA PRIMI PEDEAPSĂ CU EXECUTARE PENTRU CĂ PĂRINȚII SĂI AU RELAȚII
Această informație a fost rostogolită în media pentru a amplifica impactul acestei tragedii, fiind una falsă.
În primul rând trebuie precizat că la acest moment nu este cunoscut rezultatul analizelor de sânge, prezența drogurilor fiind identificată prin testarea preliminară cu aparatul DRUGTEST.
Într-o primă situație, dacă în urma analizelor de sânge se va stabili că șoferul se afla sub influența drogurilor, vor deveni aplicabile prevederile Legii „Anastasia”, care stabilește că este imposibilă suspendarea sub supraveghere a pedepsei atunci când conducătorul auto a săvârșit o ucidere din culpă și se afla sub influența băuturilor alcoolice sau a drogurilor.
Prin Legea 213/2023 cunoscută și sub denumirea de ”Legea Anastasia”, s-a introdus următorul alineat în cuprinsul art. 91 din Codul Penal
“Nu se poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere în cazul infracţiunilor prevăzute la art. 192 alin. (2) şi (3), dacă acestea au fost săvârşite în condiţiile art. 335 sau 336.”
Astfel, în situația prezenței în sânge a substanțelor psihoactive, suspendarea sub supraveghere a pedepsei este exclusă.
Chiar și în ipoteza în care în analizele de sânge nu se va evidenția prezența drogurilor, cunoscut fiind faptul că aparatele DRUGTEST oferă dese ori rezultate fals pozitive, având în vedere că au decedat două persoane, alte două sunt rănite și conducătorul auto a părăsit locul accidentului, șansele suspendării sub supraveghere a pedepsei sunt aproape nule, fiind vorba de cel puțin trei infracțiuni aflate în concurs.
Așadar, trebuie avut în vedere faptul că instanțele țin cont de circumstanțele săvârșirii unei fapte de natură penală, în această situație circumstanțele fiind nefavorabile conducătorului auto.
În acest articol găsiți analiza infracțiunii de ucidere din culpă- art.192 Cod Penal.
Este extrem de important de precizat că spre deosebire de conducerea sub influența alcoolului, în cazul conducerii sub influența drogurilor nu există stabilit un prag valoric, simpla prezență a drogurilor în organism urmând a reprezenta infracțiunea prevăzută la art.336 alin.2 Cod Penal.
În condițiile în care eliminarea acestor substanțe se poate realiza chiar și în decursul a luni de zile, pericolul săvârșirii acestei infracțiuni este unul ridicat.
În concluzie, această tragedie trebuie să reprezinte un semnal de alarmă pentru toți conducătorii auto cu privire la riscurile conducerii sub influența substanțelor psihoactive sau a alcoolului.
Acest articol nu reprezintă consultanță juridică și nu atrage răspunderea autorului.
Avocat POPOVICI CLAUDIU
Tel: 0774 431 491
________________________________________________________________________________________________
Avocat DOMOCOȘ LAVINIU
Tel: 0730 669 499
